徐旭東：破解技術成果轉化的“達爾文死海”

　　大多數技術成果并不都像農作物品種或者APP軟件那樣交給用戶就能使用，也不都像某些日用品的新設計、新配方，經過較短期的中試和調整就能投入生產。特別是涉及能源、環境、健康、先進制造等方面的技術成果，從技術發明到應用開發、中試放大、批量生產，達到各類檢驗標準、滿足用戶體驗，需要長時間反復的研發過程。

　　在這個過程中，一方面，學術內涵在早期已被揭示和公布，科研人員難以再得到持續的研發資金投入，失去了興趣；另一方面，尚未形成可賺錢的產品，企業得不到盈利卻要承擔創新風險，因此，除極少數超大型企業外一般很少涉足。這個高校、院所和生產企業兩頭不愿沾的中間地帶，被形象地稱為技術轉化的“達爾文死海”。

　　在國家層面，中央財政科技計劃通過頂層設計和舉國體制只能促成少數關鍵、核心、共性技術從研發到生產的全鏈條貫通，國立創新研究院模式也在少數領域推動了技術成果的有效轉化。對大多數技術成果的轉化來說，要想穿越“達爾文死海”，需要籌措比早期研發更多的資金——這并非是給科技人員更多股權收益激勵，或者給創業者優惠的孵化空間，就能起到作用的。

　　我認為，要想破解“達爾文死海”難題，應注意以下幾個問題。

　　首先要扶植連接高校院所和生產企業的技術開發型企業。從西方發達國家的經驗和我國的成功個案來看，以試驗開發為主的企業可以接續高校、院所的技術成果完成產業化之前的中間開發過程。這類企業的產生、發展與高校、院所、生產企業有著天然聯系，既有從事技術改造和集成的研發力量，又熟悉市場需求、國家標準和融資渠道，因而在技術和產業之間能起到貫通鏈接作用。它們的研發活動比生產企業更接近技術前沿，更加專業、活躍，卻較少有束縛和包袱。我國有一些歸國、離崗或兼職科研人員創辦的科技研發和服務企業，但總體來看，這一環節仍嚴重發育不足。應該大力扶植這一類企業作為各行業領域的技術開發和定制服務中心，通過市場機制為生產企業服務。而各級財政科技投入應減少對生產企業研發活動的直接支持，鼓勵其在提高自身研發能力的同時，向技術開發型企業購買成果和服務。

　　其次，要培育階段性技術的交易市場。從技術原型到成熟產業化，要經歷不斷優化改造的演變過程，這其中會出現階段性技術。如果階段性技術不能獲得資金回報，將導致技術開發型企業難以為繼。階段性技術的交易既讓早期研發和風險投資獲得回報，又給其他企業獲得接續研發、分享回報的機會，直至生產企業接手實現產業化。培育階段性技術交易市場，需要進一步強化知識產權的法律保障，完善交易平臺和輔助條件（如價值評估等），在企業委托、政府投入之外進一步拓寬融資渠道（如股市），使更多人有機會參與高風險高回報的技術轉化投資。

　　再次，要強化地方科技投入推動技術進步的實效。在中央財政科技投入主要流向高校和科研院所支持基礎科學和關鍵、共性技術研究的背景下，地方科技投入應向技術開發型企業傾斜。

　　最后，要轉變科技創新政績評價方式。一些地方在技術研發中，熱衷于“造園引鳳”，追求形式高大上、項目短平快。因此，要轉變科技創新政績評價方式，更加注重科技投入對技術進步的實際作用，著眼于長遠，耐心支持技術轉化的中間開發過程。我相信，技術開發型企業的興起將把各級財政、企業和民間資本擰成一股科技創新的合力。