煙草專家能不能當院士？

　　12月8日上午，中國工程院正式對外發布54名新增院士名單，中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長謝劍平名列其中。僅一小時后，他便在網上被冠名“殺人院士”“煙草院士”，遭受強烈質疑。國家控煙辦主任楊功煥稱，“謝劍平的當選是中國科學界和中國工程院的恥辱”。

　　大家質疑謝劍平當選院士的原因，主要在兩個方面。一是認為研究卷煙“減害降焦”，會誤導老百姓吸煙，危害公眾健康，楊功煥主要就是這個意思。二是認為他拿煙草公司的錢搞研究，代表的是煙草公司的利益，也就是方舟子的看法。應該說，這些質疑都是可以理解，也有一定道理的。

　　然而平心而論，謝劍平有些冤。因為首先他并非如楊功煥所說，是煙草商“收買”的科學家，而是一開始就在煙草研究院從事煙草科技研究。而他所做的工作，也并非宣傳、誘導吸煙，而是研究為卷煙“減害降焦”。難道降低煙草產品的危害，本身是壞事情嗎?如果在卷煙“減害降焦”上取得卓越成果，對煙民和公眾的健康起到積極作用，為什么不能評為院士?

　　因此，從事煙草科技研究的謝劍平當選院士，真正問題不在他是否研究煙草，而在于他的那些科研成果，有沒達到可以當院士的水平。原中華預防醫學會副會長王克安說，研究證明，目前沒有任何一種卷煙可以“減害降焦”，這是西方早已放棄的研究。筆者以為他的這句話值得關注。如果卷煙“減害降焦”確已被證明在科學上不可能，謝劍平所研究的是個“偽問題”，那么他當選院士就該值得質疑。當然，這需要科學界人士提供足夠的證據。

　　還值得一說的是，謝劍平的院士頭銜不是自封的，也不是煙草公司授予的，是經眾多院士投票選出來的。若嚴格投票選出的院士，竟能被知名人士嚴重質疑，甚至被認為研究對象是“偽命題”，是否讓院士選舉程序尷尬?王克安認為，如果放在醫藥衛生學部，肯定不可能當選，而謝劍平所在學部大部分為環境、氣象、海洋等領域專家。那么，為謝劍平投贊成票的專家們，是否真的懂謝劍平的研究成果，能否向社會公示自己的投票理由?如果不懂、不能，那現行的工程院院士評選流程，就并不合理，應當進行改革的。