翟亞軍：大學評估也要低碳

　　低碳評估是評估方式的一種轉變，是以實現物質能源的低消耗來降低評估成本、提高評估效益的一種評估方式。

　　低碳評估，其意義不僅僅是降低能源消耗，對于提高評估的效率和效益，保證評估的公平和公正都影響巨大。

　　2009年丹麥哥本哈根的聯合國氣候變化大會，使“低碳”一詞從養在深閨開始聲名遠揚，成為了一個世界的流行語。如今，低碳一詞處處可見，低碳經濟、低碳生活、低碳社會、低碳城市、低碳世界等一系列新概念應運而生。低碳理念漸入人心，人們倡導低碳，踐行低碳。低碳，不僅僅是一種社會潮流，更成為了一種社會責任的體現。低碳，人人有責，大學評估，不僅不應例外，還應率先垂范。

　　低碳評估主要是指評估方式的一種轉變。即充分利用現代的信息技術，搭建國家教育管理信息系統和先進的網絡平臺，改變傳統的評估方式，以實現物質能源的低消耗，降低評估成本、提高評估效益為目的的一種評估方式。

　　相比低碳評估，“高碳評估”則造成了能源的巨大浪費，提高了評估成本。在我國，影響比較大的大學評估主要有兩個，一是由國務院學位委員會組織的博士、碩士學位授權審核，一是由教育部組織的本科教學工作水平評估。學位授權審核主要包括三個階段：學校在自評基礎上上報申請材料、同行專家進行通信評議、國務院學位委員會學科評議組復審。本科教學工作水平評估由學校自我評估、專家組現場考察和學校整改三個階段構成。兩種評估毫無例外地都動用了可觀的人力和物力，高碳評估“當之無愧”。

　　首先是浩繁的紙質材料。以學位授權審核為例，據有關人士透露，第十次全國學位授權審核收到的申報材料重達30噸，除此還有上報終稿之前的N遍修改稿以及學院、學校等每一級單位的留存稿等——這些都是在可以理解的合理范圍內的耗費。不合理的浪費與這種合理的耗費比起來不僅絲毫不遜色，簡直是有過之而無不及。如本科教學工作水平評估中一直被人們所詬病的造假行為：假試卷、假論文、假實習報告、假聽課記錄、假規章、假制度等，哪一項都是必須見諸于紙端的。曾有某高校內復印店的員工興奮地介紹，從他們店打印的評估材料全部用盒子裝著，可以堆滿一間教室。這不過是一個高校內的一個復印店而已。

　　其次是高昂的公關費用。和高昂的公關費用以及專家招待費相比，紙張的耗費只是小巫見大巫。而為遏制此種現象的泛濫，規范評估工作，相關部門相繼出臺了一系列政策文件。如果按照我國特有的“禁止的就是通行的”規律，反其道而觀之，或許我們可以從中略窺一二，文件規定：參評高校不得拜訪專家組成員，不得邀請專家組成員和專家委員會委員到校訪問、講學、作輔導評估工作的報告等。不得為專家安排高規格的接站、送站和歡迎活動。不安排開幕式；不邀請省部級和主管部門領導專門接見專家組以及出席評估匯報會；不舉辦任何形式的藝術節、文化節等大型活動，不為評估準備專場文藝演出；不安排宴請與考察與評估無關的活動……這些規定的出臺足以從另一角度說明這種現象的泛濫——這些政策彰顯的顯然并不是管理部門未雨綢繆的明智，而是一種亡羊補牢的無奈。

　　第三，高碳評估降低了評估的公信力。高碳評估，不僅僅只是單純的能源浪費，其最致命的應該是評估公信力的降低。2008年民盟中央向十一屆政協大會提交的《關于改進高校本科教學評估工作的提案》中就毫不諱言：“評估結果不盡客觀，有虛假現象。”假不假，我們可以看看評估結果。我國2003年至2008年分6期對589所高校進行了本科教學工作水平評估，評估結論分為優秀、良好、合格和不合格四種。在589所參評高校中，優秀者424所，占總數的71.99%；良好者144所，占總數的24.45%；合格者21所，占總數的3.57%；不合格者為0。從第一期到第六期，優秀率逐期增加，分別為47.62%、55.56%、57.33%、75.19%、80.81%和81.61%。其中第五期和第六期，全部參評學校均為優秀或良好，合格與不合格兩個等級比例為零，完美收官。如此結果，不知是可喜可賀，還是可嘆可悲！究其原因，高碳評估即使不是罪魁禍首，也起到了推波助瀾的作用。

　　現代網絡計算機技術為低碳評估提供了可能。低碳評估，首先要建立國家教育管理信息系統，搭建國家教育管理信息公共服務平臺，推動教育信息的日常化、規范化和標準化管理，保證數據的可靠、公開和透明，減少數據的重復統計，規避數據的失真現象。其次，實行無紙化評審。利用互聯網進行信息的傳輸，不僅可以降低大量的紙張等物力能源的消耗，還可以減少繁重的人力負擔，提高工作的效率，而利用互聯網把學校的評審材料全部公開，接受社會的監督，可以保證材料的真實可靠，有效防范弄虛作假行為。第三，加大社會監督力度，實現陽光評估。例如，在有些評估中，專家是保密的，于是學校在千方百計打探專家名單的同時，也采取大海撈針的辦法和一切可能的專家聯系，這不僅形成了巨大的浪費，也滋長了腐敗和虛假現象的產生；而且由于不僅專家是保密的，專家的意見也是保密的，學校和公眾只見最后結果，至于結果為何如此則不得而知，專家不需要作任何的說明和解釋，當然也不需要對結果負任何責任，于是拜服在高超公關手段下的專家，其意見的準確性就大打折扣了。因此，采取“實名制”，將所有的意見及其理由，都與專家名字一起，向全社會公布。相信沒有幾個專家會冒天下之大不韙，因為，名利名利，畢竟名在利之前。而且我們還可以采取一定的技術手段，如去掉最高分和最低分等極端值的做法，以進一步保證評估結果的公平和公正。

　　低碳評估，既是一種行動，也是一種態度。低碳評估，其意義不僅僅是降低能源消耗，對于提高評估的效率和效益，保證評估的公平和公正都影響巨大。不過，我們必須清醒地認識到，大學評估種種弊端產生的原因多種多樣，高碳評估只是其中之一。低碳評估雖必要且迫切，但也并不能解決評估中的所有問題。但是，做總比不做強，至于是不是會帶來GDP的降低，則又另當別論了。